|
2º editorial Febrero 2008
¡Somos profesores, no catequistas!
SOBRE LA ACTITUD DE LA JERARQUÍA ESPAÑOLA ANTE LA DEMOCRACIA.
REFLEXIONES
SOBRE LA ACTITUD DE LA JERARQUÍA ESPAÑOLA ANTE LA DEMOCRACIA.
4 de febrero de 2008
Por Luis Guridi
(Vicepresidente
de Feper)
Tenemos que partir de un hecho
concreto: a) LA
IGLESIA CATÓLICA ES JERARQUICA Y POR TANTO NIEGA, POR PRINCIPIO, LA DEMOCRACIA EN LA IGLESIA, lo que no le da derecho a imponer a la
sociedad civil en general sus normas. B)
EL ESTADO ESPAÑOL ES POR LA
CONSTITUCIÓN DE 1978 UN ESTADO SOCIAL Y DEMOCRÁTICO DE
DERECHO Y ACONFESIONAL, que ha decidido
el conjunto de los ciudadanos españoles. La Democracia en España
lleva a la quiebra definitiva del nacional-catolicismo y por supuesto de toda
DICTADURA. Esta quiebra se inició en la época de Franco con la Declaración sobre la
libertad religiosa “Dignitatis humanae” libertad religiosa propugnada por el
Concilio Vaticano II.
La consustancialidad del catolicismo y patria,
base del nacional-catolicismo, queda obsoleta con la democracia. Entre los años
1.975 y 2.007 se produce la emergencia y consolidación definitiva del pluralismo
ideológico, cultural y moral, que antes había estado oculta en la
clandestinidad o expulsada a territorios, donde se acogió a los perdedores o
huidos de la guerra civil. El intento, por parte del nacional-catolicismo de
desterrar este pluralismo de la sociedad española fracasa totalmente al
instalarse definitivamente la democracia en España. La Jerarquía española, o al
menos parte de ella, que solo es una institución religiosa pero que durante
muchos años, ha compartido cosoberanía con el poder político, no acepta salir
de ese juego. Por un lado la
Jerarquía, en general española, no acepta esta realidad
machacona y contundente, y por otro lado el intento de Juan Pablo II y el
cardenal Ratzinger, hoy Benedicto XVI, de defender la regulación de la democracia
desde la verdad católica, crea en la Jerarquía española una situación de desesperación
nunca alcanzada y un enfrentamiento ante dicha realidad. No ven la fórmula para
poder realizarla. La
Jerarquía española no sabe donde está y cual es su lugar en
esta sociedad porque no ha querido entrar en ella sino que ha estado siempre
fuera de ella al amparo del catolicismo como única, excluyente y verdadera
doctrina y de su influencia en la política española. Sin embargo la sociedad
española ha pasado a ser una sociedad pluralista y no unitaria. Y no
precisamente por el activismo proselitista del laicismo “insano y corrosivo”,
según ellos. Sino por el devenir del capitalismo neoliberal y consumista y la
evolución de la propia sociedad. Y esta nueva situación se ve como algo
imparable a no ser que se tomen medidas de carácter violento para terminar con
dicho proceso.
Ya a partir de 1.970 las bases católicas se alejaron de la Jerarquía,
quien se defendió con determinaciones duras de ruptura con las distintas asociaciones
eclesiásticas. Recordemos a la Acción Católica, J.O.C. y otros movimientos, y a
la Jerarquía apostando por un carácter totalizador, abarcador y único de su doctrina, muy en dirección
contraria al que se movían los movimientos católicos de base, donde cabía la
pluralidad. Ya el catolicismo no va a tener una proyección nacional sino que se
ha de ajustar a una visión particular de los católicos (en una sociedad plural
donde intervienen otros grupos religiosos y políticos) y a eso no se avienen los
intereses de la Jerarquía
La Jerarquía - obsérvese que distingo claramente entre Jerarquía e Iglesia -, quiere frenar el proceso de secularización actual, que de alguna manera es imparable, utilizando
su influencia en la familia, el matrimonio y en la enseñanza, de ahí el
intento de dominar esos sectores ya clásicos en la sociedad española. Pero ese proceso no sería posible frenar si no es a través de la utilización del poder político para detenerlo de ahí el interés de su identificación con el P.P., (un P.P. ahora más cercano a la cultura confesional católica,
en contra de la Constitución Española de 1978 de la que tanto alardean,
que a la doctrina liberal a la que estuvo más cercano en los comienzos
de su organización política,¿quizá por los votos que espera de ese
colectivo?) o
a través de una hegemonía cultural católica que lo paralice, cosa que
vemos casi imposible según el rumbo de la sociedad, medios de
comunicación, globalización general y ante el flujo migratorio
existente.
Ya no es un Estado en el que la unidad de pensamiento es casi uniforme,
impuesta por la fuerza, con pequeños grupos enfrentados y tratados como
demagógicos, si no más bien es al contrario, los pensamientos son muy
distintos, de ahí la pluralidad, con algún que otro pequeño grupo
unitario. La Jerarquía se atrinchera en sus propios guetos, grupos de
católicos integristas, aduladores y dispuestos a decir siempre SÍ a sus
Obispos, en quienes se apoyan en su servilismo religioso. Éstos - no
hay que olvidarlo - que antes han sido educados en la obediencia,
sumisión, sometimiento, servilismo y esclavitud, todo ello aderezado
con el temor de Dios, las dudas contra la fe y los miedos tenebrosos,
por esa misma Jerarquía. He ahí la razón de la actividad política de
Antonio Mª Rouco y Antonio Cañizares y otros que han dejado de lado,
incluso desautorizándole, a pesar de perder en las últimas elecciones,
a D. Ricardo Blázquez dentro de la Conferencia Episcopal Española. Un
alarde éste, no precisamente de respeto, ni democrático ni jerárquico
ni religioso.
Después
de lo anterior nos hacemos una pregunta ¿Puede un Estado, Democrático,
Social y de Derecho firmar un Acuerdo con la Iglesia Católica
Jerárquica y quedar oprimidos sus ciudadanos bajo sus fauces? Y
¿después de años de experiencia negativa, como con los profesores de
religión, las movilizaciones del personal católico para hundir los
cimientos de un Estado de Derecho, (¿injerencias en un Estado?), no
habrá llegado el momento de revisar esos Acuerdos? Ciertamente creemos
que SÍ. Además, ¿qué pintan aquí los profesores de religión? Pues muy
sencillo, quieren utilizar a este colectivo, servil por su situación
laboral, como los propagandistas de la fe, como avanzada proselitista y
adoctrinadora en los centros públicos. Quieren privatizar la escuela
pública utilizando a estos profesores, que según su doctrina, tienen
que estar al servicio de los intereses de la Jerarquía para imponer su
fe, su doctrina, su ideología. Está presente una involución
ANTICONSTITUCIONAL POLÍTICA y RELIGIOSA y lo que es más grave en contra
de la Declaración “Dignitatis Humanae” o sea del Concilio Vaticano II,
tras esta postura, en la que, los profesores de religión no podemos
caer.
Los
profesores de religión no vamos a volver al nacional-catolicismo ya
trasnochado y menos vamos a cooperar en ese intento. Ni tan siquiera
ese es el espíritu de los Acuerdos y por tanto no lo van a conseguir,
porque los profesores somos profesionales de la enseñanza a la que nos dedicamos y no somos evangelizadores ni cumplimos una misión eclesial en la escuela como tal colectivo.
A nivel personal cada uno será lo que decida ser. Pero como profesores
de religión en la Enseñanza pública, no podemos utilizar los centros
para lo que no hemos sido contratados. Estamos para ejercer la
enseñanza y esa es la única capacidad que nos conceden los Acuerdos y
nuestro contrato laboral, ciertamente efectuado y pagado por el Estado.
¡Somos profesores, no catequistas!
No
cabe duda que la precariedad laboral, el miedo y el temor reverencial
influyen en las personas, pero vistas las actuaciones de la Jerarquía
hasta el día de hoy, será difícil que - por lo menos a un grupo
numeroso de Profesores - nos lleven por el camino contrario a nuestros
conocimientos, porque la verdad nos hace libres, constantes y justos. Más... estudio_sobre_la_actitud_de_la_jerarqua-_feb_2008
En relación
"Profesores de religión, no, CATEQUISTAS, SÍ"
Esto es lo que algunos pretenden.. Más... profesores_de_religin_no_catequistas
_s._2____10.10.07
1º editorial Octubre de 2006
"NO SE PUEDE RESOLVER UN PROBLEMA SI NO SE SABE DE SU EXISTENCIA” (Ortega y Gasset) Y añadiríamos nosotros , “SI NO SE PONEN AUN CONOCIENDO, LOS MEDIOS PARA SOLUCIONARLOS, TAMPOCO NADA SE RESOLVERÁ”. Por tanto es necesario 1º conocer el problema y 2º tener auténtico interés en resolverlo.
Después de muchos años de las palabras de Ortega y Gasset, con los adelantos a que estamos acostumbrados, podríamos decir que: “ LO QUE NO SE CONOCE, A TRAVÉS DE LOS MEDIOS VISUALES , ESCRITOS O SONOROS, NO EXISTE”; y si no existe no es necesario solucionarlo, no hay por qué arreglarlo, por tanto si, de verdad, existe el problema y eso nadie lo duda, hay que hacer que se conozca por los medios y buscar las soluciones adecuadas, si realmente hay voluntad de resolverlo.
Esto quiere decir que cuando existe algún problema pero se calla, se oculta, no se hace público, no se da a conocer, está claro que no se quiere resolverlo. Con los profesores de religión ha pasado algo similar, parecido o más bien igual.
¿Qué diríamos de los que colaboran en esta operación de silencio, ocultamiento, poniendo como excusa “las formas”? ¿Qué es más importante, las formas o la solución a los problemas? No deben de tener muy buena conciencia quienes prefieren las formas, porque las formas se solucionan, rápidamente, resolviendo los problemas. No den ocasión para que tengamos que denunciar, miren qué fácil lo tienen, y no lo haremos, porque la F.E.P.E.R. siempre ha denunciado con documentos. “Contra facta non valet argumenta”. Los hechos son muy tozudos por su propia realidad.
Como no había intención de solucionar los problemas, no se quería dar a conocer, era necesario ocultarlo, no había que hacerlo público. Para ello encontró la Jerarquía la triste colaboración de alguna Asociación, y algunos sindicatos, (más amarillos que el submarino) A los que tuvimos la valentía de no incluirnos en ese círculo de “amiguitos”, después de muchas reuniones con Obispos, con la C.E.E., con el Nuncio y otras muchas personalidades de la política y fuera de ella, nos difamaron, nos dijeron que ibamos contra la Iglesia, que esas no eran formas y nos persiguieron. La F.E.P.E.R. no cayó en ese círculo de “amiguitos” y hemos sido, los únicos, que durante todo este tiempo hemos estado denunciando todas estas tropelías para, una vez conocidas, instar a la Administración la búsqueda de una solución porque queríamos dar respuesta a un grave problema. Gracias a F.E.P.E.R. se conocen muchos hechos, ahora ya son públicos, y se ha conseguido sensibilizar de esta dramática situación, a la Administración, a algunos miembros, esperamos, de la Jerarquía y a la sociedad en general. Ahora aparecen los “salvavidas” preocupados por detener la posible nueva LEY. Y nos llaman para hacer causa común, para decirnos que están de acuerdo con lo que hemos denunciado, que todos pensamos lo mismo, que todos estamos en el mismo barco. No, cuidado. Todos estamos en todo caso en el mismo mar, pero está claro que estamos en barcos distintos y con rumbo distinto. Ahora nos dicen que ellos no denunciaban porque no estaban de acuerdo con nuestras formas y ahora tampoco les gusta nuestra solución, porque, está claro, no es la de la Jerarquía con la que consultan. Ya lo decíamos más arriba, no quieren la solución porque aunque están de acuerdo, se deben no a los trabajadores sino a otros intereses. No tienen la libertad para llegar al fondo y exigir lo que “todos” queremos, la estabilidad laboral y la dignidad personal como trabajadores. Señores”Obras son amores y no buenas razones” y en este caso ni las razones son buenas. Con todas estas denuncias de la F.E.P.E.R., hemos conseguido que la Administración preocupada por sus trabajadores haya pretendido dar una solución, que no ha sido ni oportuna ni buena, más bien ha tomado el camino erróneo, el camino contrario y ha propuesto una solución que empeora la situación.
Pero eso no quiere decir nada más que lo siguiente: que la solución no ha sido buena por lo que hay que ofrecer una alternativa coherente. ¿Cómo? A base de modificar su Ley en sentido positivo. Por supuesto que ninguno queremos esta posible Ley. Pero eso no quiere decir que haya que eliminar la Ley, eso curiosamente desean los que no quieren que se solucione nada, más bien debe ser al contrario. La eliminación de la posible Ley deja las cosas como están, o sea la precariedad laboral como estaba, con contrato basura en vigor, sin baremaciones etc. Los profesores necesitamos de la Ley, por ella hemos estado luchando los 5 años anteriores y hemos intentado modificar la misma (Ley 50/98) porque la Ley nos castigaba a la precariedad laboral de por vida, pero siempre se abortaban nuestros intentos por la mayoría absoluta del P.P. en el Congreso. Desde aquí tenemos que agradecer a los partidos que durante estos años nos han ayudado a intentarlo. Ahora, con esta nueva Ley, se nos presenta una oportunidad de oro a los profesores de religión para que a partir de la modificación de la Ley desparezca el contrato basura. Y en su lugar haya un contrato en condiciones de acuerdo con la norma vigente del Estatuto de los Trabajadores, que se tomen las medidas oportunas para que desaparezca la dejación de funciones en manos de terceros y la Administración actúe de acuerdo con las normas vigentes, para que no haya interferencias, ni elementos extraños en la provisión de los puestos de trabajo, en las baremaciones, en los concursos de traslados etc. o sea como el resto del profesorado. Para ello hemos trabajado con todos los grupos políticos y ahora les toca a ellos defendernos. Ellos tienen la palabra y esperamos la cumplan.
Si se elimina la Ley y no se modifica se acabaron nuestras ilusiones de conseguir una situación de justicia. Por eso la F.E.P.E.R., aun a sabiendas de todo lo que nos van a decir hemos presentado a los Sres. Diputados una enmienda a dicha Ley en los siguientes términos:
“ ENMIENDA DE F.E.P.E.R. A LA L.O.E. 20.08.05 Disposición Adicional Segunda Párrafo 3º.
“Los profesores que, no perteneciendo a los cuerpos de funcionarios docentes, impartan la enseñanza de las religiones en los centros públicos, lo harán en régimen de contratación laboral docente, en conformidad con los Acuerdos y Convenios con distintas Confesiones, con el Estatuto de los Trabajadores y el futuro Estatuto de la Función Pública docente en todos sus términos; accediendo al mismo bajo la garantía de los principios constitucionales de igualdad, mérito, capacidad y publicidad. 
|
